war es bis vor kurzem noch der Mangel an qualitativ hochwertigem Impfstoff, werden an den Kapitalmärkten seit April neue Themen gehandelt – allen voran die Inflation. Lieferengpässe, steigende Auftragsbestände, sinkende Lagerbestände und steigende Materialkosten stehen für die Begründung von kräftigen Preissteigerungen an vorderster Stelle. Seit den 1990er Jahren haben wirtschaftliche Rezessionen immer zu einem Rückgang auf der Angebotsseite geführt und damit die Voraussetzungen für Preissteigerungen in den nachfolgenden Erholungsphasen geschaffen. In diesem Sinne ist es nichts Neues oder Überraschendes, hier und da steigende Preise zu sehen. Im Großen und Ganzen gibt es allerdings zwei Arten von Inflation. Bei der einen handelt es sich um steigende allgemeine Preisniveaus und bei der anderen um einen relativen Preisschock. Ersterer bezieht sich auf eine Situation, in der die Preise für die meisten Waren und Dienstleistungen steigen, während letzterer den Zustand steigender Preise für eine Teilmenge von Waren oder Dienstleistungen beschreibt.

Steigende allgemeine Preisniveaus sind in der Regel auf einen Überschuss der Gesamtnachfrage zurückzuführen, während ein relativer Preisschock durch lokale Störungen z.B. auf der Angebotsseite, einen plötzlichen Nachfrageschub für eine bestimmte Gruppe von Produkten oder relative Preisverschiebungen infolge großer Währungsschwankungen verursacht wird. Wichtig ist, dass diese beiden Arten von Inflation unterschiedliche Effekte nach sich ziehen. Handelt es sich um einen allgemeinen Anstieg des Preisniveaus als Folge einer übermäßigen Gesamtnachfrage, ist eine straffe Geld- und Fiskalpolitik erforderlich, um die Gesamtnachfrage zu drosseln. Aber bei einem relativen Preisschock ist politisch nicht viel auszurichten. Er gleicht sich dann wieder aus, wenn Angebotslücken wieder ausgeglichen werden.

Derzeit glauben wir nicht, dass die Welt mit einem Überschuss an gesamtwirtschaftlicher Nachfrage zu kämpfen hat, da immer noch viele Arbeitnehmer ohne Arbeit bzw. in Kurzarbeit sind. Ja, die Haushaltsdefizite sind seit der Pandemie in die Höhe geschnellt. Aber Fiskalpakete, wie sie vor allem die US-Regierung geschnürt hat, sind größtenteils Einkommenstransfers an die Haushalte, die im Durchschnitt 75% hiervon für Investitionen oder Schuldentilgung gespart haben, doch nur 25% für den Konsum ausgeben.

Dies spiegelt sich am Beispiel der Vereinigten Staaten darin wider, dass das Nettovermögen der privaten Haushalte im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 20 Billionen US-$ gestiegen ist, die Gesamtausgaben bzw. das BIP jedoch weiterhin 4-5% unter ihrem eigentlichen Potenzial liegen.

Die Natur der Pandemie hatte einen sehr einseitigen Erholungsprozess geschaffen. Dieses Verhalten trug zum Abbau der Lagerbestände bei und hatte einen vorübergehenden Anstieg der Warenpreise ausgelöst. Möglicherweise hat dies auch zu einem Anstieg der Rohstoffpreise beigetragen. Verschärft wurde das Problem durch die sich ausbreitende Knappheit bei Halbleiterchips.

Wir glauben nicht, dass durch passives Investieren schon ein Mehrwert erreicht wird. Wir haben hierzu aktive Manager an Board und tätigen Direktinvestments. Wir glauben aber, dass in Zeiten niedrigster Zinsen Risiken eingegangen werden müssen. Am besten „gute Risiken“, bei denen Chancen überwiegen und die Anlageform zum Investor hinsichtlich Anlagedauer, laufender Entnahmen und Gesamtrisiko passt. Unser Handeln ist nicht nur auf Indizes ausgelegt.

Hier unser Bester:

Leonardo UI Fonds:  > zum Factsheet